从范畴路径与导向看设计学科的间性特质兼与祝(5)
表3 日本优良设计奖现行评审观点
图1 寺庙零食俱乐部
从设计历史角度来看,如果笼统地把“好”作为设计的目标指向的话,那么这个“好”(Good)的内涵始终是极其复杂的,或者说一直处在变动发展中。尽管设计学被设置在艺术学的大门类下,但现代意义上的设计从诞生之日起,就没有将“美”作为自己的核心诉求。以威廉·莫里斯为例,很多人对他的理解是他以艺术家的身份参加产品制造过程,却没有看到他另一个更重要的身份——社会主义者。他之所以被誉为“现代设计之父”,绝不仅仅是源于其在室内设计、墙纸图案、书籍装帧等方面的形式探索,而是因为他赋予了设计以更多的内容。在他的心目中,好设计并不等于仅仅有着美好形式的设计,真正的好设计包含着设计者的快乐、使用者的快乐甚至包括我们后代的快乐。比如,在他的理想中,真正的艺术品要在愉快中生产,并且在生活中愉快地使用,这两者之间是相互关联的。还比如,他在很早就提出类似于“艺术化生存”的观点,富于远见地指出艺术迟早要从纯粹的艺术品扩展至日常生活用品,甚至扩散渗透至人类生活的各个方面。尽管后来曾做过驻英国大使的穆特修斯把英国的设计思想带到了德国,调整了好设计的标准,培育了一个以标准化为基础,体现工业之美的制造业系统,并有力推动了经济的发展。但二战后的德国设计界,再次对好设计的标准予以反思,并由迪特·拉姆斯推出了集现代主义设计思想之大成的“好设计十准则”(创新、有用、审美、易被理解、不显眼、诚实、持久、关注细节、环境友好、尽可能少)。这十大原则几乎涵盖了真、善、美的所有范畴。在此之后,好设计的标准仍在不断被补充或调整。其中,日本优良设计奖(Good Design Award)的评选标准的变化就非常具有代表性。1957年,该制度初设时的评价标准有六条:以功能和形态的融合为目标,具有独创性;适合量产;成功地将材料特性直接而有效地运用;立足于科学技术;经济适用;符合人类使用(近代感觉与使用感)。可以说与拉姆斯的“十原则”有异曲同工之妙。而现行的评价标准则要求评委从“人类”“社会”“产业”“时间”四个视点切入,综合考察参评对象(具体表述参见表3)。评审标准的变化,是时代变化带来的对于设计要求变化的最直接体现。[14]2018年,优良设计奖年度设计大奖被授予了发起“寺庙零食俱乐部(Otera Oyastsu Club)”(图1)的净土宗僧人松岛靖朗。这一以守护贫困家庭为主要诉求的慈善项目可以说几乎与传统意义上的艺术设计毫无关系,但却凭借其积极的行动力量和强大的人文关怀打动了所有评委。笔者认为,该项目的优秀之处正在于它真正发挥了设计在联结人与物的关系上的无穷潜力与巨大价值,可谓实至名归。
简单地回顾历史,可以看出,对于设计的概念原点,无论实践者还是理论家,尽管有不同的解释和看法,尽管在不断地调整变化,但都没有将形式审美作为设计的唯一立足点。好设计的标准,设计的终极指向,始终随着时代的发展而不断丰富和扩展。无论是Beauty、Nice,还是Good,归根结底,设计之本,还是立足于人类自身与造物之间的关系,立足于生存、生产与生活的美好。
结语:设计学科的间性特质
方晓风教授曾经撰文指出设计学的两大属性:综合性与实现能力。[15]其中,综合性,或者说跨学科性是设计学科最显著的特征,但同时也是导致其自身极为容易迷失方向的特征。祝帅在文章结语中也总结到:“在不同的语境中提出不同的对策,强调设计学学科构成中的不同侧面,这并非立论者的自相矛盾,也并非意在争取哪一种学科范式在设计学中的主体地位,而恰恰说明了设计学自身在不同学科之间‘变动不居,周游六虚’的定位。这是设计学交叉学科特点的必然表现,它也彰显出设计学‘学科间性’的存在已经成为学科建设与发展中的一种新常态。”[1]这说明,祝帅也意识到了设计学的综合性和模糊性的矛盾问题。但是笔者还想进一步在此基础上强调设计学的间性特质的重要性,因为这实际上也是设计学的“自我意识”。不论其如何“周游六虚”,自我认知与自我展示仍是学科立足的根本。
笔者认为,要理解设计学的间性特质,必须要回到间性问题提出的本初载体——文化间性以及其中的一个重要概念“他者”上来。巴赫金曾经说过:“构成自我意识最重要的行为取决于跟他者的关系。”那么,这种关系的性质是什么?自我又如何在这种交互关系中得以呈现?蔡熙指出:“一方面,文化在与“他者”交往中发生意义重组才有价值,一个文本的现实意义是在与“他者”的互动中生成的;另一方面,文化间性要求进行文化对话,倘若没有“他者”,那就只能是独白话语。”[16]王才勇也认为:“跨文化一词在西语中所指的并不是单纯地相遇在一起的不同文化,而是不同文化相遇时发生的那种交互作用,它指向的显然不是这些文化的自为存在本身,也不是单纯地参与到该交互作用中去的各自文化部分,而是这些部分相遇时发生意义重组的交互作用过程。”[17]不难看出,这两句话的关键都在于“意义重组”。从文化间性类推到学科间性,笔者的理解是,同样不能孤立地将设计学的间性特质看作是一种静态的概念,而是要将它们放到与“他者”(即其他学科)发生关联的动态过程中去看。即当面对具体问题或真实情境,设计学与其他学科相遇并发生交互作用时所显现出的动态特质。从这层意义上看,设计学科范畴的开放性,导向的丰富性、多样性,以及其强大的解决问题的实现能力反而会成为跨学科交互作用中之鲜明特征。否则,如果只是单一地依赖参与其中之各学科既有的、固定的思维导向与行动模式,就只能解决或满足一般的、已有的问题或需求,而在面对当前现实中更复杂的、全新的所谓“抗解问题”时,便无法真正介入其中。这也是设计学科最重要的间性特质所在。
文章来源:《生物医学工程学杂志》 网址: http://www.swyxgcxzzzz.cn/qikandaodu/2021/0414/549.html
上一篇:误会
下一篇:一带一路大时代背景下生物医学工程双语人才培